Tout se regroupe !!!

Cette semaine l'excellente émission "Histoire vivante" de la RSR était consacré à l'influence qu'exercent les lobbys et les sectes (scientologie en large tête) sur les décisions  prisent (ou "pas" d'ailleurs) par l'union Européenne à Bruxelles.
Il est intéressant de noter que d'une manière ou d'une autre, ce (vaste) sujet se retrouve très souvent,  en toile de fond, dans notre actualité.

J'écoutais donc, avec grand intérêt, le témoignage de Catherine de Vallois qui a travaillé de nombreuses années au sein d'un lobby à Bruxelles,
Je l'écoutais avec grand intérêt, pour au moins deux raisons.

D'une part, entendre la parole d'un acteur du lobbying, experte dans l'art de la communication (ou relation publique, ou propagande faites votre choix) est toujours précieux. Elle ne nous livre là aucun scoop, elle nous raconte tout simplement ce pour quoi elle était payée..... Mais y a boulot et boulot tout de même. Le fait de minimiser leurs "dérives" confirme bien que dérives existent......
Bref si vous savez lire entre les lignes vous allez être servi.

Et deuxièmement parce que on ne peut aujourd'hui décemment parler de "relation publique" sans évoquer  Edwards Bernays. J'ai déjà parlé du K Bernays sur ce blog (pour retrouver les articles chercher le tag "propagande") et ça ne fera jamais de mal de se rafraichir la mémoire.........

Je commence par vous retranscrire une partie de l'interview de C. De Vallois puis on reparle de Bernays :

Histoire Vivante : Vous avez travaillé quelques années dans le lobby du tabac. Quelle position est ce qu'il tient par rapport aux autres lobbys, a t'il un statut très à part ?

Catherine de Vallois : Non. La grande caractéristique du tabac, c'est que c'est le secteur qui a été le premier aussi attaqué. On peut le comprendre, compte tenu des problèmes de santé que posait le tabac.
Mais si vous voulez, c'est un secteur économique extrêmement important, qui en fait rapporte il faut bien le voir, énormément au ministère des finances de tous les états membres donc en fait il y a quand même beaucoup d'hypocrisie derrière tout ça.
Il fallait donc contre balancer, si l'on peut dire, le problème de santé public par rapport aux intérêts économique qui était en jeu, qui était énorme et je pense qu'en fait, quand j'y étais, il y avait des choses qui ne me plaisaient pas beaucoup dans certaines sociétés, mais je pense qu'un secteur ou des sociétés ont tout à fait le droit de défendre leur intérêts.
Le problème c'est "comment on le fait" si vous voulez.
Mais je pense que le tabac a servi d'école à beaucoup de secteurs industriels parce qu'ils ont eux même notamment en matière de publicité, on pas mal dérapé en faisant par exemple de la publicité sur les boites d'allumettes ou des choses comme ça. Mais c'était la première fois qu'on attaquait à ce point un secteur industriel.

HV : Et à ce moment là, qui étaient vos principaux adversaires ?

C.d.V : bien sur le lobby anti-tabac, tout le secteur médical.
Ce qui était intéressant, c'était que nous aurions pu penser être dans le même secteur que l'alcool, qui ont joué peut être de façon beaucoup plus subtile et beaucoup plus fine, et puis il faut quand même bien voir que le secteur de l'alcool et du vin, représente un secteur tellement important dans l'union Européenne...
Vous avez dans certains pays la bière, dans d'autres c'est le whisky, dans d'autres pays c'est le vin, se sont des intérêts colossaux, contrairement à l'industrie de la cigarette qui au niveau des producteurs de tabac représente une population assez petite, assez infime.
Moi, j'ai toujours considéré qu'ils avaient le droit de se défendre avec des arguments qui tenaient la route. Il est évident que lorsqu'il y a eu des dérapages il est plus difficile d'être crédible avec des arguments qui tiennent la route, c'est toujours ça le problème.
Mais, je pense qu'après on a vu d'autres secteurs qui ont été attaqué, c'est toujours extrêmement difficile dans l'industrie, quand il y a un bruit qui cours, qui attaque votre produit, qui est lancé un peu comme une bombe et qui est plus ou moins en fait fondé, bon l'industrie doit réagir très rapidement mais avec des arguments scientifiques et juridiques qui tiennent, alors que dans la presse, je suis désolé mais, dans la presse on peut raconter un peu tout ce que l'on veut sans pour ça être poursuivi juridiquement. La il y a un déséquilibre, souvent le mal est fait, très souvent l'industrie a beaucoup plus de mal à se justifier quand une petite bombe qui a été lancé, parfois qui n'est pas fondé, mais il faut contredire mais souvent le mal est fait et ça créé un suspicion pour le produit en question.



C'est même claire comme de l'eau de roche son affaire.

Comment voulez vous croire après ça, que l'augmentation du prix du tabac que nous venons de subir, n'est que le fait d'une bienveillance gouvernementale sur nos petites santé ???
Moi je ne le crois pas.
Du reste, à ce propos, les études récentes démontrent que depuis que le paquet augmente le rang des "non fumeurs" lui n'augmente pas, au contraire....... Et pourtant une nouvelle augmentation est prévue pour l'été.

A propos de Bernays (connu pour avoir industrialisé les relations publique) comme j'en ai déjà parlé et que vous en avez peut marre de lire, je vous propose une petite vidéo.

Elle me permet, par la même occasion, de vous (re)présenter et laisser la parole à un personnage que j'aime bien, il s'agit de Normand Baillargeon  :

Comments

[Bazarboy]

That was me

[tykel et mathéo]

bah je suis pas sur justement
je parle de l'augmentation du tabac
parce que si tu veux à Barbès '10 mn à pied de chez moi) je peux pécho des mahlboro pas cher au marché noir
si je vais dans ton sens je pense que ça peut stopper (un peu) la consommation de plus jeunes parce qu'ils ont moins de tune et que fumer est une ose pour pas mal d'entre eux.
mais dés que tu as affaire à une vraie dépendance que le prix soit à 5 ou 10 euros peu importe.

Si de toutes les fibres de ton corp tu souhaites voir baisser la consommation de tabac d'une population tu fais de la prévention un max et tu proposes une alternatives (genre patch gratos) bref tu montres une réelles volonté

là ils s'en foute ils augmentent un peu petit à petit histoire que ça ne provoque pas un "tollé" et il s'en foutent un peu plus dans les poches... Paré bien sur des meilleures intentions.

En tous les cas l'augmentation du paquet n'a pas provoqué de baisse de la consommation.

Bon week à toi aussi et je suis bien d'accord que le pouvoir est entre nos mains

[indian isa]

Ce qui est sûr, c'est que si le gouvernement tenait vraiment à nous passer l'envie d'acheter du tabac, il augmenterait le prix un bon coup ! Mais là, ces augmentation petit à petit ne découragent que peu de personnes car chacun s'habitue et accepte de payer plus à chaque fois... alors ?
Bref, bla bla bla !et la vidéo, la propagande pour la cigarette ! j'hallucine ! pourtant, ça me dit vaguement quelque chose avec le recul... mais comme quoi j'avais dû oublier ! merci pour la redécouverte !
cela dit, au-delà de tout ça, le pouvoir reste entre nos mains ! Une fois la prise de conscience prise, bien entendu !
bises et bon week-end Bboy !